Mais où donc est passée l'antimatière?

Au moment du Big Bang, soit pendant une durée égale à 10^-36s, deux constituants sont nés en proportion égale : la matière et l'antimatière..
Dans notre monde actuel, la matière est omniprésente, tout autour de nous n'est que matière.. La matière est constituée d'atomes dont les protons sont chargés positivement et les électrons négativement.. Pour l'antimatière, c'est exactement la même chose.. Elle est constituée d'atomes sont les protons sont chargés négativement et les électrons positivement..

Les questions que l'on peut donc se poser sont :
- où donc est passé l'antimatière?
- pourquoi la matière l'a-t-elle emporté dans notre univers?

Ou est passé l'antimatière ?? Voilà une question bien difficile auquel les scientifiques ne savent pas répondre !!

En effet lors du Big-Bang il y avait autant d'antimatière que de matière. Lorsque la matière rencontre de l'antimatière elle s'annihilent et deviennent de l'énergie. A l'inverse de l'énergie peut devenir matière et antimatière. Ainsi notre univers est né dans une situation instable, rien ne pouvait se former étant donné que la matière et l'antimatière cohabitaient... L'univers est sortie de cette situation instable puisque le système solaire à pu voir le jour. Deux théories en contradition permettent d'expliquer ce qu'il s'est passé:

* Dans la première théorie, l'antimatière se serait séparé de la matière et il y aurait actuellement dans notre univers des zones de matières et des zones d'antimatières. Cette théories présente 2 problèmes:
- on ne sait pas expliquer comment la séparation entre matière et antimatière s'est produite
- a ce jour on n'a pas pu faire d'observation qui prouverait l'existance de galaxie d'antimatière.

* Dans la seconde théorie l'antimatière aurait disparu au profit de la matière. Dans ce cas la matière et l'antimatière ne serait pas totalement symétrique et il faudrait revoir les principes de la physique actuelle. C'est cependant cette théorie qui semble l'emporter etant donné qu'on pas pu faire d'observation d'antimatière dans l'univers...

J'ai lu un article expliquant ces deux théories.. Mais comme tu le soulignes, la seconde semblait la plus probable des journalistes scientifiques..

Certains scientifiques émettent l'hypothèse que l'anti-matière permettrait de voyager dans le temps.. (Avec certainement l'aide de la physique quantique )..
Concernant la physique actuelle, mon professeur de physique de l'année dernière ne cessait de nous dire que tout ce que nous apprenions était faux, surtout dans le domaine de la mécanique..

Concernant la première théorie explicitée, des scientifiques chinois parlent de galaxie où l'on naitrait âgé et où l'on mourrait jeune.. Cela me laisse très dubitative!!

Moi aussi celà me laisse sceptique.
Actuellement il y a une experience appelle AMS qui a pour but de placer un detecteur sur l'ISS (internationnal space station) pour essayer de detecter des anti-atomes lourds... La presence d'anti-atome lourd dans l'univers prouverais l'existence d'anti-galaxie !!!

Humm... J'aimerai bien connaître le rapport prix de l'expérience/résultats jusqu'à maintenant......
Sais-tu si quelques anti atomes lourds ont déjà été détectés via cette technique??

désolé de vous déranger en pleine conversation et pour une question qui n' à peutêtre pas sa place sur ce sujet mais j' ai entendu parler récemment de matiere et d' énergie sombre qui expliquerai certains phénomènes spatiaux tels des orbites solaires imprévues ou autres: quelqu'un d' autre en aurait il entendu parler? Serait elle liée à l' antimatière?

Ce que je sais de l'énergie sombre c'est qu'elle correspond à 80% de notre univers et qu'elle servirait en majorité à son expansion.. L'étude de cette énergie à permis de prouver que notre univers était actuellement en pleine accélération concernant son expansion, et non l'inverse comme l'affirmaient certains astrophysiciens..

Quant à savoir si énergie sombre et antimatière sont liées, je ne saurai que dire.. Une idée Phil??

Je dirais que ça n'a rien a voir...mais mes connaissances sont très limités, je ne savais pas ce qu'étais l'énergie sombre... en ce qui concerne la matière sombre je suppose que tu veux parler de matière noire !! Il s'agit alors de la masse manquante de l'univers, mais on ne sais pas d'ou elle provient: peut être des neutrinos (si ils ont une masse) ou du neutralino !!!

Neutralinos??? Ils sont fous ces physiciens!! Ils inventent toujours de nouveaux termes

Oui ils sont complètement malades !!
Enfin je ne sais pas grand chose du neutralino a part que ce serais actuellement la particule la plus légère qu'on connaisse

Si je ne me trompe pas (ce qui serait pourtant probable), le neutrino aurait bien une masse nulle, et un de ces constituant serait se misterieux neutralino (je n' ai pas eue de nouvelles informations depuis longtemps et je ne peux garantir que ma mémoire ne m' ai trompée, mais il me semble que se doit etre ça). Quand à savoir si le neutralino peut encore se diviser ou si il fait partit des gluons ou autre, aucune idée!

Le neutrinos, fait partie des leptons et c'est donc une particule élémentaire... donc a priori il n'y a aucune particule qui compose le neutrinos, mais je peux me tromper... en ce qui concerne la masse du neutrinos, on a longtemps pensé qu'elle était nulle, mais maintenant les scientifiques se posent la questions..... Si elle n'est pas nulle elle est très faible en tout cas...

Mais a-t-on vraiment une preuve tangible ( visuelle, ...) de la présence de ces éléments??? Ou bien, est-ce comme les électrons, va-t-il falloir plusieurs années pour prouver leur existence réelle??

Pour les neutrinos on les a détectés... Mais c'est vrai que au début on a decouvert leur existance par la théorie, principalement lors des désintégrations béta... au début on croyait qu'elles ne donnait que 2 particules mais on a vu que c'était impossible, une fois qu'on a su qu'il y avait une troisième particule (neutrino ou anti-neutrino) elle fut facile a détecter...

Apparement, le neutrino serait plus petit qu'un proton ou qu'un photon...Quelqu'un a-t-il une idée de comment detecter un pareil liliputien?

C'est sur que le neutrino est plus petit qu'un proton, mais pas qu'un photon étant donné que le photon est une particule ponctuelle, donc difficile de faire plus petit... Leur détection est difficile étant donné qu'ils n'interagissent que par interaction electro-faible...Enfin je ne sais pas comment on les détectes

bonjour

Voici une adresse qui explique tres succintement le principe de detection des neutrinos
http://wwwlapp.in2p3.fr/neutrinos/nexp.html#gallex

mais il existe bien d'autres experiences dans le monde qui détectent et etudient les neutrinos

Bon, je n'ai pas tout compris , mais j'ai au moins remarqué que l'on étudiait ça en France!! (d'accord, je sors....)