Le Chat de Schrödinger

C'est une experience imaginaire. Enfermons un chat dans une boîte opaque avec une bouteille contenant un gaz mortel et un atome d'uranium dont la probabilité de désintégration est de 50% au cours de l'expérience...

Si l'atome se désintègre, alors la bouteille se casse et le chat meurt.
Mais, un dispositif fait en sorte que si la boîte est ouverte, alors la bouteille se casse aussi... Et le pauvre matou meurt aussi!!

La question : la boîte est fermée, dites-moi si le chat est vivant ou mort?

La réponse : ni l'un, ni l'autre... Il est 50% vivant et 50% mort!

Schrödinger veut montrer par cet exemple qu'il y a des moments où le chat est mort et vivant en meme temps (non ce n'est pas un chat mort-vivant)

Cela nous amène donc à l'idée que la seule façon de faire de la physique quantique, c'est de faire des probabiltés.

Par exemple, au cours de l'expérience, l'atome d'uranium a eu une chance sur deux de se désintégrer... Donc le chat a une chance sur deux d'être vivant à la fin de l''expérience... Il est 50% mort et 50% vivant! Il y a superposition des états

Mais la mesure de l'état du chat perturbe l'expérience en tuant le chat (Ecole de Copenhague)... Donc on ne peut que supposer statistiquement de l'état du matou....

Amusant non?

Oui, tout comme la coccinelle qui est censé passer par deux trou en même temps car sa course est trop aléatoire pour savoir le quelle elle va choisir, ou encore un bébé qui est encore hermaphrodite jusqu'à sa naissance...
Pour finir de me faire haïr par cette cher chercheuse qu'est lucie ( ), un étudient à enfin réussit à faire accepter à ces profs que le chat n'est pas à la fois mort et vivant mais qu'il manque juste une information pour pouvoir savoir son état de santé...

A force d'embêter PtitGG, il ne vient plus sur le forum!!

En fati, le chat doit être assimilé à la particule. Quand on dit que l'on arrive pas à définir l'état de la particule, cela ne contrarie pas l'esprit humain, par contre quand on dit que la chat est mort et vivant à la fois, l'esprit humain ne sait plus quoi penser.

Dans mon cas, je craint d'être un peu réfractaire à ce mode de penser: je n'ai aucun mal à me dire que le chat n'est potentiellement ni mort ni vivant, mais je n'arrive pas à me dire qu' il est réellement les deux à la fois!

Bah... Un Normand doit comprendre... Avec son p'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non

C'est sûr que je n'arrive pas à admettre que la particule est à la fois "intégrée" et désintégrée.... Elle ne peut être que l'un ou l'autre... Pas les deux à la fois...

La seule chose dont je suis sûr, c'est que mon cerveau va finir désintégré à 100% si je continue à penser à ce pauvre matou!!!

On parle de moi?

je n'ai pas répondu à ce sujet car il ne m'apprend rien de ce que je ne sais déjà.

Le chat est une vue de l'esprit, et un chat réel ne peut être à la fois mort et vivant. Mais il montre comment celà se passe dans l'infiniment petit ... enfin comme l'esprit humain se représente cet infiniment petit car on ne peut le voir de nos propres yeux comme ce pauvre matou.

Comme celà a été dit, l'observateur intéragit avec ce qu'il observe : à l'échelle du matou, aucune importance .. mais à l'échelle plus petite, nos instruments sont "trop gros" pour permettre l'observation sans perturber le système. C'est pour celà que ces systèmes à l'échelle de l'infiniment petit sont décrit par des probabiités prennat en compmte tou sles états possible du système.

Pour notre chat, les deux états possibles sont <vivant> et <mort> et l'état du chat à l'instant t est Etat = 50%*<vivant>+50%*<mort> puisqu'à l'instant t le noyau radioactif à 50% de chance de se désintégré. là encore on peut dire que pour le noyau deux états sont possibles : <désintégré> et <pas désintégré> et Etat du noyau=50%*<désintégré>+50%*<pasdésintégré> à l'instant t.

la mesure à l'instant t permet de lever cette ambiguité qui va privilégié un état plutôt que l'autre. Mais avant la mesure on ne sait pas qu'elle sera l'état à l'instant t.

alors que, par exemple, grâce aux lois de la mécanique classique par exemple, on peut prédire la trajectoire d'un objet et dire qu'à l'instant t l'objet sera à la position x .. pour les objets inifiniment petits régit par la mécanique quantique, les lois diront qu'à l'instant t la partcule aura X% de chance d'être à la position x, Y% d'être à la position y etc ...

Oui, bon... Mais ce n'est pas parce que le prof de stat ne sait pas si arthur a 3 billes noire et 6 billes rouges ou 9 billes bleus qu'il est obligé de trucider tous les chats du quartier...
(oui, je sais, je peut me dire moi même!)

dans l'exemple du chat, on considère comme seul paramètre la désintégration du noyau radioactif ... mais on oublie l'affolement du minet qui peut essayer de sortir et là pouf la fiole de poisons se casse et plus de minet. Ou alors le minet reste tranquil mais au bout d'un temsp il meurt de soif et de faim ...

Conclusion : si on attends suffisamment longtemps le chat est mort avec certitude ... c'est ce qu'on appelle la stabilisation du système

Au moins il n'y a plus de problème comme ça. Etonnant que ce ne soit pas toi tlenka qui ai proposé cette solution...

A votre avis, pourquoi TOUS les chats du quartier ont disparut sans qu'aucun ne soit revenu?!?

Et oui, les rats sont de plus en plus gros à notre époque...